教授文凭造假反证大学学术体制凝滞化

近日，188比分直播：大学医学院教授傅瑾遭方舟子炮轰，指其哥伦比亚大学博士文凭造假。7月25日，188比分直播：大学公布调查结果，称傅瑾应聘厦大，提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭。傅瑾本人已经承认造假行为。（7月26日《海峡导报》）

在厦大任职八年之久的教授，其博士文凭竟然是假冒的，在惊叹于大学教学科研队伍准入门槛之低、把关流程之粗糙的同时，令人疑惑的是：在这八年时间中，问题怎么就一直没有暴露？

未曾获得相应文凭，未曾达到相应专业能力的人，也能在大学里长期任职，这反应出大学民主评议机制的缺失——按照校方的说法，傅瑾在校期间取得了一系列成果，那么，对于学生来说，其教学、科研能力如何？其斐然的成绩又属不属实呢？从现代大学课堂走过来的笔者，对于这个过程很有感触：即使对教职工的教学、科研不满，即使其教学、科研明显的存在问题，也很难反映到校方决策层面。即使反映到了，也很难对于大学教师的去留产生影响。没有来自学生层面的，对于大学教职工的定性，或者这个定性不能产生丝毫影响，大学体制就永远是优越的，这恐怕也是傅瑾愿意冒着风险造假的原因。

大学的学术体制就像一条高速车道，一旦进入这个车道，自然而然地就能加速快跑。这不是大学体制之福，反而是体制之祸——连专业能力未达标的人在这个体制中都能适应下来，可见其竞争力、活力的缺失。缺失这一活力，又何谈创新和攻关？

面对诸多质疑，厦大的表态看起来很“公允”——“将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作，绝不因为她在文凭上造假，就把她所有的工作和成绩都抹杀。”看起来，这是一所名校坚持公正、务实，但实则这忽略了一个根本的问题——大学教师既要有学术科研上的能力，更要在道德品质上为人师表。即便文凭造假的傅瑾能够完成科研教学任务，但从其进入这个平台的方式来看，已经丧失了为人师表的资格——以不诚信的方式僭越公平原则的人，有资格为人师表吗？

靠着一张假冒的文凭，竟然有人身居名校教授之职多年，这是一个奇迹，但这绝对不是“真才实学”与“一纸虚名”之间的奇迹，而是大学教授准入门槛之低，教学、科研体制凝滞化的奇迹，这很值得反思。

本网热词：方舟子炮轰女教授