公安局长告赢网民诽谤应厘清四个问题

?湖南省东安县人民法院公开审理东安县公安局长郑航、东安县公安民警卿良杯以自诉人的身份状告网民胡连友诽谤，这起广受关注的“官告网民”案，法院当庭宣判：被告胡连友诽谤罪成立，被判有期徒刑2年，并向郑航、卿良杯赔礼道歉。

事情的起因是，胡连友在网上发表多篇网贴，说“郑航等人涉黑护黑、滥用职权、打击报复信访人员”等内容，郑航与民警曾多次劝告，但始终没有效果，“实在忍无可忍选择走上法庭”。干部也是人，干部的合法权益也应该受到保护，选择拿起法律的武器维权，是值得肯定的。但是，面对法院“有期徒刑2年并赔礼道歉”的判决，并不值得高兴，更不具有普遍的社会标本意义。

首先，世界各国刑事司法中都遵循“一罪不二罚”的基本理念，即，凡属同一违法案件，不得处以二种以上性质相同或刑名相同之罚则。在湖南的这起案件中，东安县公安局已在2011年7月7日，以“在国内多家网站发布诽谤郑航、陈毅强两人名誉的帖子”为由，对胡连友拘留了10天，现在以诽谤罪再次作出“有期徒刑2年”的处罚，则有“一罪二罚”的嫌疑。

其次，刑罚有过重嫌疑，不符国际惯例。法律规定，对犯诽谤罪的，“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，但是各国在司法实践中，对官员的名誉权和诽谤诉讼都比较谨慎，普遍遵循“公共官员原则”，保障公众对公共官员公务行为的最广泛批评权，只要不涉及私人生活领域，一般判决“发布撤销声明”即可，连“赔礼道歉”一般都不会作为强制要求。胡连友诽谤虽然没有证据对质，但所“诽谤”内容依然在公务行为方面，也没造成当事人精神失常、死亡等严重后果，处2年有期徒刑，有量刑过重的嫌疑。在国际上，除了坚持“公共官员原则”外，欧洲人权法院和美洲人权法院等国际司法机构，都已裁定所谓以“侮辱”、“诽谤”为入罪依据的法律直接侵犯了言论自由权。许多国家都开始了“诽谤”非罪化的尝试，将诽谤划归到民事诉讼里。

国外类似事情发生在公共官员身上，进入诉讼的很少。2004年的美国总统大选，民主党候选人克里被爆与一名“神秘女子”有地下情，还有报道说克里承认自己曾吸过大麻，而且还对一些好莱坞女明星感兴趣。克里没有拿起诉讼的武器，只是选择了不断地澄清声明。2008年的美国总统大选，希拉里被报道有同性恋倾向，希拉里也只能以“毫无根据，荒谬而可笑”来回应，也没有控告诽谤。没有办法，谁让你是当官的呢？在言论自由、批评官员和官员名誉权之间，民意是一边倒，即使公众在胡说八道，错得离谱，官员也往往只能忍受。

第三，虽然我国并没有异地审理的制度性规范，但在胡连友案件中，胡连友曾向法院提出，要求异地审理，但从当前的审理情况来看，还是交由了当地的东安县人民法院进行一审。虽然我国从制度上确立了公检法独立办案的原则，但在现实中，公检法不分家的现象却是普遍存在的。胡连友案件中，一边是堂堂公安局长，一边是普通百姓，出于害怕公权力、“关系网”的干涉而得不到公正对待的担忧，提出异地审理的要求，并不过分。可法院并没有满足这一要求，这无论如何，可以算的上一定程度上的遗憾。

第四，权力本恶，公民对权力乱用的担忧、怀疑是人之常情，但不能将举证责任完全归到群众身上。面对胡连友对公安局长“涉黑护黑、滥用职权、打击报复信访人员”的“告发检举”，我们始终没有见到纪检部门的主动调查，更没有看到一个官方结论，这也是一个遗憾。

在法治社会，用法律手段解决问题，是值得鼓励与提倡的，但是面对官民之间的法律纠纷，官员不妨宽容大度一点，相关工作不妨做的深入细致一点，对群众的合理要求不妨尽可能地满足，以增强公信力。