您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 时政观察 > 正文

不该拿公款吃喝替茅台解围

www.fjnet.cn?2012-03-09 09:12? 练洪洋?来源:广州日报 我来说两句

茅台是一位“财神爷”,应该敬护,只不过基于官员的身份,对茅台只谈经济不讲政治不合适。

3月7日,全国人大代表、贵州省委书记栗战书在接受采访时称,有的地方说不能上茅台,但不上茅台,上一瓶进口的拉菲,会比茅台价格高得多。他说,有些单位和社会成员需要购买茅台酒,无可非议。

如果问今年两会“植入”了什么广告,非茅台莫属。在一个严肃的政治盛会上,一个白酒品牌被如此关注,堪称史无前例。几天来,围绕茅台话题,数个回合,渐成两大“学派”:茅台政治学与茅台经济学。前者以林嘉騋、李金华为代表,后者阵容有栗战书、慕德贵等。

政协委员林嘉騋先下“战书”《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》,帐外高呼“遏制公款吃喝,要用茅台酒做突破口”,贵州省副省长慕德贵应声“接招”,称“三公消费高不是茅台的错”。全国政协副主席李金华再“添柴”:“现在我们公款吃喝,有几个不喝茅台的?这些钱从哪里来?”这次轮到一把手“上场”,为茅台解围。

一些地方是不是“不上茅台就上拉菲”不得而知,但以偏概全,以“没有最贵,只是更贵”的逻辑替茅台开脱是经不起推敲的。谁规定公款吃喝不上茅台就一定要上比茅台更贵的,而不是更便宜的,甚至是“无酒席”?至于政府采购与个人消费,根本就是两个不同概念,个人买茅台,哪怕不喝拿来泡脚,也是他的事,谁也管不着,政府采购茅台为什么老百姓有意见?很简单,政府采购花的是纳税人的钱,纳税人有权要求官员厉行节约,廉洁从政。

凤凰网就“你认为应该禁止公款消费茅台吗”进行了一项调查,截至8日19时40分,有89668人参与,其中73.7%的人认为“应该禁止”,18.0% 的人选择“无所谓,不喝茅台也会喝别的”,而认为“不应该”的,只有7.6%。在公款吃喝达3000亿元规模,“省一省、紧一紧”一年就能“省下几千亿元”(李金华语)的语境下,民意指向是十分明确的。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论