您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 最新原创 > 正文

“问题明星”复出与被问责官员“带薪休假”

www.fjnet.cn?2011-12-22 15:54? 周明欣?来源:东南网 我来说两句

早上打开电脑,从多家知名网站看到了转载自12月22日《华西都市报》的一篇报导,称杨钰莹将于今天正式在深圳复出。读完这则消息,作为曾是杨钰莹的歌迷、后又恨其不争的我,心里可谓是五味杂陈。仔细想一下,却又释然:明星也是人,也可以犯错误。只要他们的问题得到了“解脱”,若干年的沉寂,对于公众人物来说,也是不小的教训了。再说,“问题明星”复出不是一个新现象了,复出之路也充满了变数,“问题明星”对于邀请他们的演艺公司、电视台来说,也是一把双刃剑,既可能带来门票收入或收视率的提升,也可能是影响门票收入或降低收视率;对于公众来说,也拥有完全自主的选择权,如果是对“问题明星”的演技的喜爱强于对其为人的憎恨,可以选择去为其捧场;如果是对“问题明星”为人的憎恨强于对其演技的喜爱,可以选择不为其捧场;对“问题明星”本身来说,也可能是两种结果:既可能凭其忏悔的诚意、不老的演技再次为大众所接受,重新走入公众视野;也可能是因为观众的不买账而落个灰头土脸的下场,再次归于沉寂。

从“问题明星”复出,我想到了“问题官员”的复出。2011年12月14日《法治周末》一篇名为《被问责官员复出全然没规矩》的文章指出:问题官员几乎100%复出,官员被免职如同“带薪休假”,而正当复出与不正当复出鱼龙混杂,公众难分青红皂白,导致了问责制度出现信用危机。

仔细分析,“问题明星”的隐退和“问题官员”被问责性质有相似之处。“问题明星”的隐退是因为自身道德等方面的原因不能为大众所接受,不得不退出公众舞台;“问题官员”被问责是因为自己负责的工作出了问题或者负有领导责任,而被上级免职。但两者之间也有不同,“问题明星”隐退其本人可能不情愿,但因为公众不再买其帐而不得不这么做;“问题官员”则是因为触犯了党纪条规而由上级对其作出的组织处理。但二者的复出,情形却大不一样。“问题明星”复出,往往需要先借助媒体造势,顺便看看公众的反应;“问题官员”复出多是刻意避开媒体的关注,选择“静悄悄”的复出,这是表面的不同。本质的不同在于,“问题明星”的复出,公众有完全的选择权;“问题官员”的复出,则很多连名义上能代表民意的人大关都不需要经过,把他放在某个位子上,公众根本没有选择的余地。正是因为公众的知情权、选择权被剥夺,才有了对“问题官员”复出的口诛笔伐。

“问题明星”复出无论成功与否,都不过是娱乐界的一条无关痛痒的新闻而已,“问题官员”“带薪休假”之后接近100%的复出率,则暴露出了政治制度建设中的“短板”,如不及时补齐这个“短板”,必将带来诸多的问题。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论